简洁版 扫一扫
读者文萃

如何从比较中把握中国共产党执政规律

大众健康网-读者文萃 字体:
  马克思主义认为,规律是事物之间内在的、本质的必然联系。所谓执政规律,就是执政党在执掌国家政权的过程中所形成的各种必然的政治关联。它既包括执政党自身建设的多种联系,即思想建设、组织建设、作风建设、制度建设以及执政能力建设的联系等,也包括执政党与社会生活的政治关系,即党群关系、党政关系、党派关系以及权力与监督的关系等。“十六大”报告对这两个方面的问题作出了深刻阐述,标志着我们党对执政规律的认识得到了深化。本文从世界政党比较研究的角度,探讨我们党在执政过程中如何正确处理政治与社会生活的关系问题。
  一 正确处理执政党与人民群众的关系,实现党的领导和人民当家作主的有机统一党群关系回答执政权力的来源和目的。执政党正确处理与人民群众的关系,是执政党获得和巩固执政权力、执政地位的一般规律。西方资本主义国家的党群关系,实质是政党与选民的关系,或权力与选票的关系,具有明显的功利性。西方国家的资产阶级政党在长期执政的过程中积累了一整套处理党群关系的方法和经验,形成了相关的制度和机制。这些制度和机制在一定程度上掩盖了资产阶级民主制度的狭隘性、虚伪性,对于争取选民支持、巩固资产阶级的政治统治发挥了重要作用。社会主义国家的党群关系不同于西方国家的党群关系,其实质是坚持共产党的领导与人民当家作主的有机统一。共产党的领导是人民当家作主的根本保证,人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求。在新的历史条件下,如何通过建立健全可操作性的制度和机制,进一步密切党群关系,具体落实人民当家作主的社会主义政治原则,需要我们给予足够的重视。总结世界社会主义运动的历史经验不难看出,一些长期执掌国家政权的大党老党之所以脱离群众,以致在非常时期和重大历史转折关头丧失群众的信任和支持,固然有作风方面的原因,但从根本上说是缺乏联系群众的制度和机制。实践昭示我们:确保人民当家作主,就必须坚持和完善人民代表大会这一根本政治制度,同时根据我国国情和时代特点,努力探索和创新密切党群关系的具体制度和有效机制。
  始终代表中国最广大人民的根本利益,建立健全社会利益整合的决策机制。利益代表是政党的基本职能。西方国家的资产阶级政党为了取得和保持执政地位,往往自诩为“全民党”,标榜代表全社会的利益,极力淡化其阶级实质,在组阁和政策制定过程中注意协调各个方面的利益,拉近与选民的关系,争取广泛支持。马克思主义政党的显著特征是旗帜鲜明的阶级立场,但在执政条件下如何发挥整合社会利益的作用,始终是一个新课题。我们党是中国工人阶级的先锋队,同时也是中国人民和中华民族的先锋队。充分发挥两个先锋队的职能,要求我们必须全面贯彻“三个代表”重要思想,既要充分代表广大工人、农民的利益,巩固执政的阶级基础;也要广泛体现其他社会阶层的利益,不断增强执政的群众基础。为此,需要通过科学、公正的决策机制,有效地协调和整合各种社会利益,使不同的利益群体各得其所、和谐共处,而不产生利益对抗、社会分野。这样才能充分调动一切积极因素,持续地为中华民族的伟大复兴增添力量。
  充分发挥党的领导作用,建立健全密切联系群众的工作机制。反映民意是执政党的重要职能。西方国家的资产阶级政党往往扮演社会“中介”的角色,自称是连接选民和国家机关的“纽带”,将党的基层组织设立在选区,在选民中经常开展纲领宣传、民意调查、民意测验。我们党的最大政治优势是密切联系群众,执政后的最大危险是脱离群众。做好新时期的群众工作,必须“建立健全联系群众的制度”,这“是新形势下坚持党的群众路线的重要课题。”因此,需要各级党委职能部门充分联系、组织、发动群众,进一步改革、创新党的工作机构和工作机制。例如,在各级党的领导机关内设立专门的群众工作部门,对群众进行政策宣传教育,沟通反馈群众意见,开展民意调查、民意测验以及信访工作等。针对社会结构的新变化,基层党组织要从传统的行政功能定位转向现代化的领导功能定位,创新组织形式,改进工作方式,发挥桥梁纽带作用。要在制定路线方针政策的过程中,完善深入了解民情、充分反映民意、切实珍惜民力的决策机制,健全社情民意反映制度,建立与群众利益密切相关的重大事项的社会公示制度和社会听证制度,以实现决策的民主化科学化。
  充分发扬民主,建立健全科学的干部选拔任用机制。向国家机关输送干部是执政党的另一个重要职能。在西方发达资本主义国家,普选制及与此相连的组阁制是政党走向执政权力巅峰的阶梯。尽管这些国家的真实权力始终掌握在垄断资产阶级手中,但在形式上必须通过民主选举才能最终获得执政权力。他们要极力证明其执政的“合法性”。社会主义中国不搞多党竞争,而是根据人民群众的意愿选择执政代表——共产党的干部,在干部任免工作中发扬民主和体现人民授权。因此,要把党管干部原则与民主选举机制结合起来,以实现干部工作的民主化,形成充满活力的用人机制;要在公开选拔、竞争上岗、民主推荐、基层民主选举的基础上,逐步改进干部人选的提名办法,探索和扩大票决制、公示制。
  二 正确处理执政党与国家政权的关系,实现党的领导和依法治国的有机统一党政关系体现党的执政方式。执政党正确处理与国家政权的关系,是执政党运作执政权力的一般规律。西方资本主义国家的党政关系,主要体现为执政党与三权分立政权体制的关系。三权分立虽然不符合我国国情,但这些国家通过法律和制度规范党政关系的某些做法值得研究。在我国,党政关系的实质就是坚持共产党的领导和依法治国的有机统一。实行依法治国,必须改变党政不分、以党代政的领导体制,建立健全与党委总揽全局、协调各方的原则相符合的法律制度,依法规范党政关系,以实现党政关系的制度化、法治化,确立符合我国国情的共产党执政方式。
  建立和完善党的意志与国家意志的转换机制。执政党和国家最高权力机关具有不同的职能和作用方式,应当进行科学区分;同时二者之间也存在一定的联系,必须通过有效的机制保证执政党的施政纲领能够正确地转化为国家法律。在西方发达国家,政党与议会的关系一般都有明确的法律规范。执政党并不是凌驾于议会之上,而是通过议会立法等活动实现自己的主张,利用议会党团影响和控制议会的表决;通过其领袖、政要的职务之便到议会进行政策咨询和游说议员,开展政党之间的联谊活动进行意见沟通;通过对全社会的宣传鼓动形成社会舆论和公众压力,促使议会作出有利于执政党的表决。在我国,按照依法治国的方略,建立和完善执政党意志与国家意志的转换机制,势在必行。首先,必须确立共产党的领导权威,同时确立人民代表大会的立法权威。各级党委都要支持人大依法履行国家权力机关的职能,经过法定程序使党的主张成为国家意志,使党组织推荐的人选成为国家政权机关的领导人。其次,需要逐步实现共产党和人民代表大会关系的制度化、规范化、程序化,通过法律和制度对两者关系作出可操作性的规定。再次,应当在人大立法决策过程中充分发挥党委、党组和党员代表的作用,正确贯彻落实党的指导性建议和意见,确保执政党的立法建议、政策建议、用人建议,经过法定程序真正转化为国家法律、国家政策、国家用人决定。
  建立和完善党的领导职能与政府行政管理职能的协调机制。执政党的政治职能与政府的公共职能既相区别又相补充。因此,必须科学区分党政职能和适时加强党政职能的沟通与衔接,从制度上和机制上保证执政党的纲领政策顺利地转化为政府的方针政策。在西方发达国家,政党在大选时走上台前活动,是“显形”的党;大选后退居幕后活动,是“隐形”的党。大选获胜的政党推出执政代表组成政府,运用宪法法律赋予的行政权力,把执政党的主张变成政府的政策。在现代国家政治生活中,执政党并不凌驾于政府之上或以党代政,并不因为获得了执政权力和执政地位而使党本身权力化。我们党作为社会主义中国惟一的执政党,始终处于“台前”,保持领导核心地位,但必须坚持依法治国,确立起法治化、规范化的党政职能关系,“通过”政府来实现自己的纲领和政策。党委要立足于全局性、战略性、方向性的问题,支持政府依法行政、履行职责和负责行政性事务性管理性的工作。在日常工作中,党政工作部门各司其职,而对于重大事项决策、重要人事安排,要由党委统一领导;在机构设置上,中央、地方、基层各级党政工作部门,应当根据具体情况进行积极的探索和创造,划定职能界限和明确任务范围。
  建立和完善共产党员与国家机关干部双重角色的认同机制。政党的执政地位一经确立,执政党党员与国家机关干部必然形成双重角色的交叉。因此,建立执政党党员与国家机关干部双重角色的认同机制,是正确处理党政关系的内在要求和具体体现。在西方国家,执政党党员代表特定阶级阶层的利益,而国家法律则要求政府官员代表公共利益。为了解决这种激烈的角色冲突,在大选过程中,党的领袖和党员骨干突出的是党员身份,代表本党参加竞选;走上执政岗位以后,他们则按照宪法和法律的要求对选民负责或对议会负责,突出公职身份,弱化党员角色,避免仅为一党一派谋利益。在我国,共产党员和国家官员具有相同的本质,他们都是人民利益的代表。但是在实践中、特别是在市场经济条件下,两种角色也存在着一定的区别。这就要求我们的党员干部,处理好党性原则与市场经济原则的关系,处理好地方、部门、集体的利益与国家、社会、人民的利益的关系,处理好服从党章规定、党委要求与服从国家法律、政府政策的关系;要求我们的党员干部增强党性观念和法治观念,把尽党员之责与尽国家官员之责统一起来,把对党负责与对人民负责统一起来。
  三 正确处理执政党与参政党的关系,实现一党领导与多党合作的有机统一党派关系反映各个政党执政参政议政的方式即国家的政党体制。执政党正确处理与其他党派的关系,是协调社会利益、化解党派矛盾、保持政治稳定的一般规律。西方资本主义国家实行的两党制、多党制,本质上是垄断资产阶级用民主外衣包装的阶级统治工具,体现的是资产阶级内部的民主。同时,两党制、多党制作为资本主义国家政治体制内部的一种监督制约机制,是符合资产阶级利益的政治统治方式。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,是我国社会主义政党制度。在改革开放和社会主义现代化建设的时期,我国的社会阶层、社会结构、社会界别发生重大变化,要求我国社会主义政党适应新形势,及时转变社会职能及发挥职能的方式;要求我国社会主义政党加强政治协商、合作共事和互相监督的制度建设。
  进一步完善多党合作的政治机制。西方资本主义国家内部各个政党之间的关系,主要是权力竞争与政策对抗的关系。它们互相排挤,虽然有时也进行党派之间的协商对话、联手合作,如组成联合政府,进行党派磋商,开展党派联谊等活动。我国实行的共产党领导的多党合作和政治协商制度,具有自己的特点和优点。它体现了政治上的合作、协商和互相监督,而不是党派间的抗争、对立;体现了政治上的分工,而不是阶级、阶层的分野;体现了政治上的民主机制:执政党制定路线方针政策,参政党参政议政。因此,它既不同于西方国家的多党轮流坐庄,也区别于前苏联的一党独断,是一种更优越、更有效率、更符合政治民主的本来意义和当代民主政治的发展大势的政党制度。在新的历史条件下,坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,需要做出进一步努力。一是明确职能,执政党应当做什么,参政党应当做什么,它们相互之间应当做什么。二是发挥优势,执政党代表最广大人民的根本利益、整体利益,在领导执政中发挥自身的政治优势、组织优势和群众优势;参政党侧重反映所联系的各方面群众的特殊利益,在参政议政中发挥分工优势、界别优势和专业水平优势。三是加强合作,拓宽政治联系的渠道,创新政治合作的方式,实行多层次、多方面的政治沟通。四是提高能力和水平,从主要依靠个别代表参政议政到参政党整体参政议政,从一般事务性参与到重大决策性参与,从个别环节参与到全部过程参与。
  进一步完善政治协商的组织机制。中国人民政治协商会议是我国的执政党与参政党合作共事、互相监督的重要组织形式。要根据形势发展的需要,适当调整人民政协的工作职能、组织结构和参政议政方式,充分发挥人民政协的政治协商、民主监督、参政议政的基本职能,充分保证人民政协的各项职能工作走上规范化、制度化的轨道。要加强政协的组织建设,建立健全各级政协的领导机构和工作机构,形成从中央到地方的、比较完整的政协工作网络。要继续扩展政协的团结范围,扩大政协的参加单位和界别,广泛吸纳科技界的杰出人物、非公有制经济的代表人物,发挥香港同胞界和澳门同胞界的作用,团结并发挥宗教界人士的作用。要继续拓宽政协的工作领域,把参政议政、政治协商、民主监督有机地统一起来,就国家和地方的大政方针以及政治、经济、文化和社会生活中的重要问题进行决策,决策之前应当在政协进行协商。要发展和完善政治协商的形式,认真听取各民主党派、各人民团体和各界人士的意见,通过提出议案、建议和有关报告,组织委员视察、考察和办理委员提案,参加党政部门组织的调查检查活动等落实政协的职能。
  进一步完善执政党与参政党的互相监督机制。在西方发达资本主义国家,反对党的存在是监控执政党活动的重要力量。它时刻提醒执政党的掌权者应当小心谨慎地对待权力。这种监督主要是通过党派之间的权力争斗来进行的,具有明显的局限性和副作用。在我国,政党之间的监督是一种平等的互相监督。这种监督的出发点和实质是维护和完善共产党的领导,充分发扬人民当家作主的民主权利。民主党派作为参政党,是执政的共产党的坚决拥护者和亲密朋友。共产党和民主党派长期合作、互相监督、肝胆相照、荣辱与共,在建国治国的过程中始终发挥巨大作用。在新世纪新时期,人民政协和政党监督面临着拓宽监督渠道、扩大监督范围、完善监督方式的艰巨任务。在这方面,尤其要发挥参政党在重大决策中的监督作用,逐步实现监督的制度化、法治化。
  四 正确处理权力与监督的关系,实现依法用权与监督制约的有机统一权力与监督的关系指明权力行使的状况。执政党加强对权力的监督制约,是保证依法行使权力、防止滥用权力、遏制权力腐败的一般规律。西方发达资本主义国家采取以法制权的办法,在一定程度上起到了监督权力、遏制腐败的作用。这方面的经验值得借鉴。在我国,加强对权力的监督,是坚持共产党的领导、人民当家作主、依法治国原则的内在要求和重要体现。前苏联东欧社会主义国家的共产党执政失利、垮台的教训表明:社会主义国家要树立集中统一的权威,同时又要加强对权力的监督制约,实现权力监督制约的民主化、制度化、法治化。
  建立健全以监督制约党员领导干部为重点的党内纪律监督机制。西方资本主义国家的政党内部监督,以正面监督党员的行为是否符合党的重大政策为主要内容,以监督党内要员为主要对象,以超前监督或事前防范为主要方式,而对普通党员的监督管理则相对松散。一些国家制定有《防止贪污法》、《防止贿赂条例》等。注重并善于进行党内自我监督,是我们党的一个政治优势。我们党内的现行监督,比较注重自上而下的监督、事后监督,往往忽视正面的和超前的监督,党内自下而上的民主监督难以发挥作用。因此,必须正确处理事前监督与事后监督的关系、主动监督与被动监督的关系、防范与治理的关系和自上而下监督与自下而上监督的关系。把两个方面的监督结合起来,需要改革和完善党的纪律检查体制,实行垂直管理,增强纪检部门的权威。把监督党员领导干部行使权力作为一项经常性工作,需要监督和检查党的路线方针政策的贯彻执行情况,对有违法乱纪苗头的行为,及时予以警告和纠正;需要预测分析新形势下可能出现的新情况、新问题,针对党风廉政建设的新特点、新趋势,制定事前预案,出台防范措施,做到防患于未然。
  建立健全与选举权相结合的民主监督机制。落实群众民主监督的关键在于,一是把群众的民主监督权与民主选举权结合起来。民主选举是民主监督的保证。离开民主选举,官员只会对上负责、不对下负责。在西方资本主义国家,选民手中的选票是对官员的有力制约。在我国,人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督,其中处在第一位的就是民主选举。二是把群众的民主监督权与知情权结合起来。知情是民主监督的前提。推行党务公开、政务公开是一些国家、地区卓有成效地开展监督和反腐败工作的共同做法。运用“阳光体制”即增加权力运作的透明度,才能有效地防止幕后交易、暗箱操作,使“桌子底下的交易”难以得逞。三是把自上而下的、组织的监督评议与自下而上的、群众的监督评议结合起来。实行“双重监督”、“双重评议”,就是不仅看监督对象在领导面前是怎样说的,更要看其在实际工作中是怎么做的,最终要看广大人民群众满意不满意、信任不信任。
  建立健全统一的、权威的、高效的法治监督机制。法治是监督的基础。离开法治,党内监督和群众监督就会失去保障。这是开展监督和反腐败工作的一条基本经验。在我国,要尽快出台监督法,把党纪处分、政纪处分与法律制裁结合起来,把法律制裁与经济制裁结合起来;对于巨额财产来源不明应当严刑峻法,对于位高权重的领导干部违法腐败必须严惩不贷;加大监督领导干部特别是主要领导干部的力度,把领导干部财产申报制度、离任审计制度等逐步上升为法律规定;根据当前的反腐败形势,增设界定和处罚“色情贿赂”的法律条款。在我国,还要尽快建立权威、专门的监督机构,逐步把纪检办案、行政监察、司法检查有机地统一起来。瑞典、新加坡、香港等国家和地区,都是采取这样的监督、廉政模式。同时,也要强化人民代表大会的宪法监督、法律监督的职能,进一步落实宪法赋予人大及其常委会的立法权、监督权、重大事项决定权和重要人事任免权,落实法律关于人大及其常委会行使特定问题调查权的规定;也要加强新闻舆论监督领导干部违法违纪行为的力度,形成舆论压力,促使有关部门按照纪律规定和司法程序追究他们的责任。
  总之,开展世界政党比较研究,我们认识到,西方国家资产阶级政党的执政方式所体现的不仅是资本主义国家的阶级本质,而且还体现着这些国家的国情,所以不能盲目效仿、机械照搬。开展世界政党比较研究,我们认识到,对待西方国家资产阶级政党的执政方式,必须采取实事求是的科学态度,积极借鉴人类政治文明、包括资产阶级政治文明在内的有益成果。我们必须充分领会“三个代表”重要思想对党的执政能力、执政方式的新要求,以执政能力建设为重点,处理好党的思想建设、组织建设、作风建设和制度建设的关系,把坚持共产党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来,不断改进党的执政方式,提高为民执政水平。
(编辑:康文轩)
【温馨提示】“大众健康网读者文萃”提供的范文,仅供学习参考使用,请勿做其他用途。其版权归原作者所有,如有侵犯您的权利,请及时点击页面下方的“联系我们”通知我们,我们会立刻删除。